Ляпунова Н.М. Кримінальна відповідальність за приховування банкрутства і фіктивне банкрутство : Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.М. Ляпунова / Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. – Х., 2001. – 18 с.
[su_button url=”http://crimpravo.com/wp-content/uploads/2016/12/Lyapunova-N.M.-Kriminalna-vidpovidalnist-za-prihovuvannya-bankrutstva-i-fiktivne-bankrutstvo.pdf” style=”soft” background=”#fc0400″ size=”5″ radius=”5″ icon=”icon: cloud-download”]Завантажити PDF[/su_button][su_spacer]
Анотація до автореферату
Дисертація Ляпунової Н.М. присвячена розбору складів правопорушень замовчування банкрутства і фіктивного банкрутства. У праці на базі вивчення структурних частин захищеного кримінальним законодавством суспільних відносин згідно-новоспечений орієнтується конкретний предмет даних правопорушень, а ще спадковий предмет правопорушень в сфері домашньої діяльності. Ляпунова Н.М. прибуває до висновку, ніби беззаконне дію в складі приховування банкрутства являє собою “перемішане байдикування”.
Характеризується думку “стабільної грошової бідності” суб’єкта підприємницької діловитості, а ще відкривається думку “заздалегідь неправдивого заяви” про грошову нездатності виконання домагань з боку кредиторів і зобов’язань перед бюджетом. Аналізується характер результатів при здійсненні цих правопорушень і обґрунтовується, ніби необхідну суму заподіяної кредитору великої матеріальної шкоди слід визначати, беручи до уваги позитивний (безпосередній) фізичну шкоду, витрати, понесені кредитором згідно попередження результатів, а ще упущену вигоду, якої виявився позбавлений позикодавець в результаті беззаконних діянь з боку засновника, собственнка або посадової особи суб’єкта підприємницької деловітості.
Орігінальность причинного взаємозв’язку полягає в тому, ніби між соціально ризикованою дією і результатами має можливість проскочити встановлений, час від часу тривалий проміжок часу, і причинний асоціація ніяк не завжди має можливість існувати конкретної (безпосередній), ніби описує її складний характер. Аналізується коло спеціальних суб’єктів приховування банкрутства і фіктивного банкрутства: засновник, власник і посадова личко суб’єкта підприємницької діловитості, а ще розглядається питання про вчинення цих правопорушень в співучасті.
Для необ’єктивно боку приховування банкрутства характерний безпосередній, непрямий і невизначений (неконкретізірованний) задум, а для фіктивного банкрутства лише безпосередній задум. Аргументовані приписи згідно удосконалень диспозицій ст. ст. 156-2, 156-3 КК України.